5月27日，交通運(yùn)輸部在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)手機(jī)軟件召車等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知(征求意見(jiàn)稿)》。征求意見(jiàn)稿對(duì)出租車電召軟件服務(wù)管理、終端發(fā)放、安全規(guī)范等方面做出8項(xiàng)規(guī)定。出租汽車電召服務(wù)將統(tǒng)一接入管理，人工電話召車、手機(jī)軟件召車、網(wǎng)絡(luò)約車等各種方式提出的召車需求信息，將通過(guò)統(tǒng)一的城市出租汽車電召服務(wù)平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，然后推送至統(tǒng)一車載終端播報(bào)。

　　在此之前，不少城市已通過(guò)各種形式禁止或者變相禁止打車軟件在當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)營(yíng)。以上海為例，該市主管出租車運(yùn)營(yíng)的交通運(yùn)輸和港口管理局于2月26日晚發(fā)布消息，禁止出租車在早晚高峰時(shí)段使用打車軟件；蘇州也以打車軟件接入該市電召平臺(tái)作為打車軟件在該市落地的前提；而成都當(dāng)?shù)亟痪块T則表示在出租車司機(jī)在運(yùn)行時(shí)使用打車軟件會(huì)被視為違反交通法規(guī)而予以處置。此次的《征求意見(jiàn)稿》，在某種程度上是交通運(yùn)輸監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各個(gè)地方不同做法的一種表態(tài)。

　　與不少城市動(dòng)輒以禁止運(yùn)營(yíng)相比，《征求意見(jiàn)稿》的態(tài)度稍顯平和。比如說(shuō)在該《征求意見(jiàn)稿》中明確了手機(jī)軟件的地位，認(rèn)為它是出租汽車電召服務(wù)的一個(gè)部分，同時(shí)指出“發(fā)展出租汽車電召服務(wù)，對(duì)轉(zhuǎn)變出租汽車運(yùn)營(yíng)模式、方便乘客出行、提升服務(wù)質(zhì)量、緩解交通擁堵、促進(jìn)節(jié)能減排具有重要意義。手機(jī)軟件召車服務(wù)是近年來(lái)軟件技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與出租汽車行業(yè)深度融合形成的新興服務(wù)模式?！边@個(gè)定位，解決了打車軟件長(zhǎng)期以來(lái)“妾身未明”的狀態(tài)，應(yīng)該是一個(gè)不小的改進(jìn)。

　　此外，與此前不少地方政府禁止出租汽車運(yùn)營(yíng)時(shí)不得使用打車軟件的通知相比，此次《意見(jiàn)稿》還明確指出，各個(gè)城市在“出租汽車電召服務(wù)平臺(tái)和車載終端設(shè)備的升級(jí)改造”完成之前，要“暫可允許召車需求信息直接通過(guò)手機(jī)推送，但城市出租汽車電召服務(wù)平臺(tái)應(yīng)能夠?qū)崿F(xiàn)全過(guò)程記錄和監(jiān)管?！?/p>

　　然而，盡管有著不少的利好消息，不過(guò)在我個(gè)人看來(lái)，此次《征求意見(jiàn)稿》的主要內(nèi)容，從根本上并沒(méi)有“促進(jìn)手機(jī)軟件”的發(fā)展，反而可能有所限制。更為重要的是，“信息共享平臺(tái)”和“統(tǒng)一電召中心”的建立，很可能會(huì)遏制這個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　以“信息共享”為目的建立“統(tǒng)一開(kāi)放的出租車服務(wù)管理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)交換與共享協(xié)議”從某種程度上來(lái)說(shuō)很可能增加了監(jiān)管成本。這個(gè)信息數(shù)據(jù)交換與共享協(xié)議，包含了出租車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的諸多信息，表面來(lái)看，是有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)出租汽車電召服務(wù)的完整記錄、及時(shí)跟蹤和全過(guò)程監(jiān)管。但在具體的操作過(guò)程中，監(jiān)管部門掌握這么多的海量信息并沒(méi)有太多的效用。因?yàn)檫x擇出租車服務(wù)的人是顧客，而非監(jiān)管部門。同時(shí)，記錄這么多的海量信息，很可能會(huì)增加監(jiān)管成本。監(jiān)管部門顯然無(wú)法自己來(lái)承擔(dān)這些成本，最終這些記錄海量信息的成本則可能由所有納稅人或者出租車乘客來(lái)承擔(dān)。

　　事實(shí)上，打車軟件能夠取代傳統(tǒng)的電召平臺(tái)，很重要的一點(diǎn)就是它借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，將原本需要通過(guò)車載終端和呼叫中心等重資產(chǎn)變得隨手點(diǎn)擊可得，減少了運(yùn)營(yíng)成本。然而，目前很多的做法卻與這一趨勢(shì)相反，建立統(tǒng)一的城市出租汽車電召服務(wù)平臺(tái)不僅需要更多的財(cái)政支出，還有可能把原本是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的打車軟件逼回傳統(tǒng)電召中心的老路。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終不僅需要鋼鐵，同時(shí)還需要更多的詳細(xì)信息，比如需要什么級(jí)別的鋼鐵，需要多少，何時(shí)需要以及哪里需要等一系列細(xì)致的信息。這種信息分散在社會(huì)里，存在于全國(guó)的鋼鐵消費(fèi)者和分銷商里。這些信息可以被統(tǒng)計(jì)部門所獲取，但是如果把個(gè)人的具體感受轉(zhuǎn)化成冰冷的數(shù)字，就會(huì)失去很多隱含的信息。而且，報(bào)上來(lái)的數(shù)字可能因?yàn)槿说牟煌慌で?，比如，消費(fèi)者想隱瞞需求量，希望加大產(chǎn)量，進(jìn)而降低價(jià)格，而生產(chǎn)者希望降低生產(chǎn)指標(biāo)，進(jìn)而減輕壓力。盡管我們理解監(jiān)管者想知曉一切信息，讓出租車運(yùn)營(yíng)更加安全，但很顯然，更多的信息往往意味著更多的“噪音”，而這意味著做出更為有效的決策可能更有挑戰(zhàn)性。

　　電調(diào)平臺(tái)因?yàn)槭召M(fèi)服務(wù)模式和落后的人工調(diào)度，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，已被很多用戶所拋棄，但仍有地方不遺余力地推廣這一產(chǎn)品，利益可能是一個(gè)很重要考慮因素。為什么需要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管？傳統(tǒng)監(jiān)管理論認(rèn)為，這是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，從而保護(hù)公共利益。出租車市場(chǎng)的公共利益在哪里？不同的角色可能會(huì)有不同利益，甚至是截然相反：出租車司機(jī)和出租車公司都需要更多的收入，而乘客可能需要更少的支出和更好的服務(wù)，“你的成本就是我的利潤(rùn)”。但手機(jī)打車軟件的出現(xiàn)，卻讓從事出租車業(yè)的司機(jī)和乘客同時(shí)獲益。不過(guò)，盡管出租車司機(jī)和乘客得益于打車軟件，但出租車公司的利益則可能受損，而這個(gè)機(jī)構(gòu)恰恰是在這個(gè)行業(yè)中握有最大話語(yǔ)權(quán)的角色。

　　打車軟件的崛起，將會(huì)在根本上改革這個(gè)行業(yè)的生態(tài)。那么，交通運(yùn)輸部門的監(jiān)管政策是基于行業(yè)的發(fā)展，還是考慮出租車市場(chǎng)現(xiàn)有格局的各方利益，這可能是在選擇監(jiān)管政策時(shí)所需要反復(fù)衡量的。